PDA

Zobacz pełną wersję : RWD vs FWD vs AWD



aston
06-09-2005, 11:04
test 3 samochdów (Infiniti G35 6MT, Pontiac Grand Prix GXP, Subaru WRX STi) jest tutaj http://motortrend.com/roadtests/sedan/112_0506_grip/ i kolejnych stronach
dane techniczne są tutaj: http://motortrend.com/roadtests/sedan/112_0506_grip/index8.html

który napęd jest waszym zdaniem najlepszy

Seth
06-09-2005, 12:24
najlepszy do czego?? :susp:


ja jestem gorącym zwolennikiem i użytkownikiem RWD... FWD jest dobre dla taczek, a 4x4 poza terenówkami przydaje się tylko w przypadku nadmiaru mocy w stosunku do nawierzchni, albo dla nieumiejętnego drivera

aston
06-09-2005, 12:28
najlepszy do czego?? :susp:

Najlepsze dla Ciebie, czyli dla tego kto odpowiada na to pytanie

Seth
06-09-2005, 13:20
ok... czyli najlepsze dla mnie, do normalnej, bądź nieco szybszej jazdy RWD, bezpieczne, pewnie prowadzi się w zakręcie (jak się potrafi), trwalsze.... (kiepskie możliwości ukręcenia półosi :)... w takim FWD przy mocno skręconych kołach i cieżkich warunkach (podjazd pod górkę na liściach) można to zrobić bez problemu :D ), łatwiej toto wyprowadzic z poślizgu

Robak
06-09-2005, 13:35
Moj podpis mowi za mnie i nigdy go nie zmienie.Najwiecej frajdy daje naped na tył.Oczywiscie naped na 4 koło daje lepsze ruszanie z miejsca oraz mocniejesze trzymanie na zakretach i bezpieczniejsza jazde w trudnych warunkach(mokra lub oblodzona nawierzchnia) jednak parawdziwa kontrole oraz czucie pojazdu daje wyłacznie tylny naped.Przedni naped jest dla zwyczajnych zamochodow i stosuje sie go aby obnizyc koszty produkcji.Tylny naped efektywniej wykorzystuje moc.Elementy napedu jak wał, tylny most,przenasza mase na tylna os a takie, ktore sa w przednianapedowym tu nie wystepuja dzieki temu masa pojazdu rozkłada sie na obie osie po połowie co prowadzi do znacznie lepszego prowadzenia.Dodac trzeba ze siły ktore napadzaja koła nie sa przenoszone na kierownice przez to jazda staje sie bardziej komfortowa.
Z popularnych marek taki naped ma bmw,MB i lexus, dzieki temu konkurecja nigdy nie bedzie od nich lepsza.

AML
06-09-2005, 13:48
Podobnie jak poprzednicy.
FWD to napędzik dla zwykłych samochodzików, FWD ogranicza moc silnika do 250-320 KM, pomijając fakt że więcej niż 250 czesto powoduje tzw. "Torque Steer" co jest absolutnie nie akceptowalne dla mnie.
AWD to dla terenówek przedewszystkim albo bardzo ciężkich (Flying Spur) lub bardzo mocnych samochodów (Murcielago), które przy RWD by były zbyt niebezpieczne lub malo przyczepne, nie wolno też zapominać że przy bardzo mocnych AWD nie wskazane jest bardzo nagłe dawanie gazu przy ruszaniu lub zmianie biegu bo można usmażyć sprzęgło.
RWD to jest to co lubię pozwala na kontrolowane poślizgi, nie ogranicza mocy silnika, nie zakłuca sterowania i daje największą przyjemność z jazdy szczególnie "szalonej".

Ktore auto według was jest szybsze na 1/4 mili?
Lamborghini Murcielago czy Pagani Zonda S?

Otóż jest szybsza Zonda S, bo nią można smarzyć od razu przy starcie podczas gdy u włocha trzeba się liczyć ze sprzęgłem.

Wielbłąd
06-09-2005, 15:35
Dla mnie nalepszy naped to oczywiscie RWD drifty ruszanie z miejsca z boksem tylnych opon oraz ze spalona gumą w miejscu palenie laczek... co prawda nie sprzyja to zbytnio zywotnosci układu jezdnego no ale zatem daje duzą frajde AWD jak poprzednicy uwazam ze dobry do terenówek oraz do aut z ogromna moca (Audi S4 VTG Killer) oraz seryjny (Murcielago) FWD jest dobry dla małych samochódzików miejsckich niestety smuci mnie fakt ze coraz czesciej jest wykorzystywany dlatego ze jest tanszy :/ w dzisiejszych czasach robi sie wszytsko aby produkowac jak najtaniej i niestety dotkneło to takze napedu :sad: mam nadzije ze BMW sie nie wyłamie i ze nadal bedzie stosował RWD a w X5 X3 AWD

Seth
06-09-2005, 15:48
Ktore auto według was jest szybsze na 1/4 mili?
Lamborghini Murcielago czy Pagani Zonda S?

Otóż jest szybsza Zonda S, bo nią można smarzyć od razu przy starcie podczas gdy u włocha trzeba się liczyć ze sprzęgłem.

to zalezy od nawierzchni.... jestem w stanie się założyć, że na normalnej ulicy, czy na torze, jakie są w PL, Lambo byłoby szybsze... mamy zbyt mało przyczepną nawierzchnię

stąd sukcesy S4 VTG, a nie Supry TT, czy Vette Grzenia

AML
06-09-2005, 15:50
Widziałem tego draga na normalnym asfalcie.
Wiadomo że im większa przyczepność do nawierzchni tym bardziej trzeba się liczyć ze sprzęgłem.

Seth
06-09-2005, 15:57
tak, ale im większa przyczepność, tym więcej 4x4 traci...

AML
06-09-2005, 15:59
No i o to chodzi, bo mówię tu z poparciem dla RWD przecież. :mryellow:

BKX
06-09-2005, 16:31
Jetem mlodym kierowca, jeszcze nie doswiadczonym, mialem okazje jezdzic samochodami z wszystkimi typami napedow tu wymienionych i powiem tyle... bez elektroniki boje sie RWD, glownie jezdze samochodami z napedem FWD, a najbardziej cenie AWD, mimo ze jechalem tylko kilka razy samochodem z napedem tego typu... Teraz moze kilka slow wyjasnienia. Z napedem RWD spotkalem sie oczywiscie w BMW 3, nie pamietam jaki to byl model, w kazdym razie mocny (cos kolo 200 KM), wszystko tam jest fajnie, do momentu az zacznie uciekac "tylek"... niby latwo wyprowadzic, jednak pozostaje lekki strach, tym jak to sie mogl skonczyc, inna sprawa jesli ktos to dobrze potrafi... nie mam doswiadczenia i jednak prosciej mi jest panowac samochod z napedem FWD. Za to AWD to juz w ogole proscizna, choc czasem tez moze byc wesolo ;) Oczywiscie popieram zdanie wiekszosci, ze RWD jest swietny do zabawy itd. :D

Matador
06-09-2005, 21:24
Podobnie jak poprzednicy.
FWD to napędzik dla zwykłych samochodzików, FWD ogranicza moc silnika do 250-320 KM (...)

Teoretycznie zasada konstrukcyjna jest taka, że moc przenoszona na przednią oś nie powinna być większa niż 200 KM. Do mniej więcej takiej wartości przeguby skrętne nie są narażone na niszczące siły (moment obrotowy). Wiadomo - przegub przez to że jest ruchomy jest dużo mniej wytrzymały na siły skręcające niż tradycyjna, sztywna półoś. Teoretycznie, bo są marki które tą zasadę łamią. Chociażby SAAB, tłumaczono to np. szwedzką stalą która słynie ze swej wytrzymałości. Z drugiej strony to jest trochę przesadzone stwierdzenie, szwedzkie cabriolety niegdyś skrzypiały na wybojach. Tak to mniej więcej wygląda z tym przednim napędem.

Wracając do tematu - tylny napęd pewnie daje dużo radości z jazdy i ma wiele innych zalet, jednak przedni też jest bardzo potrzebny. Chociażby ze względu na łatwość prowadzenia samochodu, mniejszą ilość elementów tocznych stawiających opór. Dużo osób wyśmiewa takie rozwiązanie, jednak gdyby nagle takie auta pzestały istnieć to byłby już problem. Mamy takie trzy sposoby przekazywania momentu z silnika na koła i niech tak zostanie, bo to dobrze że jest wybór i każdy znajdzie coś dla siebie. Nie wypowiem się krytycznie na temat żadnego z tych naapędów, bo nie mam powodów. Przedni jest dla mnie najbardziej optymalny jeśli chodzi o kwestie praktyczne itp. Dlatego się wyłamałem i oddałem na niego głos. Możecie mnie teraz zbesztać jak chcecie, to jest moje zdanie.

Pozdrawiam.

aston
06-09-2005, 22:18
Wracając do tematu - tylny napęd pewnie daje dużo radości z jazdy i ma wiele innych zalet, jednak przedni też jest bardzo potrzebny. Chociażby ze względu na łatwość prowadzenia samochodu, mniejszą ilość elementów tocznych stawiających opór. Dużo osób wyśmiewa takie rozwiązanie, jednak gdyby nagle takie auta pzestały istnieć to byłby już problem. Mamy takie trzy sposoby przekazywania momentu z silnika na koła i niech tak zostanie, bo to dobrze że jest wybór i każdy znajdzie coś dla siebie. Nie wypowiem się krytycznie na temat żadnego z tych naapędów, bo nie mam powodów. Przedni jest dla mnie najbardziej optymalny jeśli chodzi o kwestie praktyczne itp. Dlatego śię wyłamałem i oddałem na niego głos. Możecie mnie teraz zbesztać jak chcecie, to jest moje zdanie.

Masz rację da samochodów typu miejskiego napęd FWD jest najlepszym rozwiazaniem, bo takie rozwiazanie zapewnia niskie koszta, kolejną zaletą napędu FWD jest to, ze w więksozści samochodów wieskza cześć masy jest na przedniej osi (60:40), czyli jeśli byłby napęd na tył to strasznie by sie ślizgał np przy ruszaniu pod górkę (wiem z doświadczenia).
Pozatym FWD jest bezpieczniejszy z anczeniu ogólnym kiedy wiele osób nie umie dobrze jeździc to RWD mogło by byc niebezpieczne dla nich i dla innych użytkowników dróg (no chyba, ze jest ESP).

Ogólnie moim zdnaiem AWD jest bezkonkurencyjne, niezaleznie od samochodu.
FWD jest lepsze od RWD dla samochodów małych, tanich i mocach rzędu nie wiele iwększych niż 200KM
RWD jest lepsze od FWD dla wielkich limuzyn oraz sportowych samochdów z mocnymi silnikami

Jeszcze jedno odnoście sporotwej jazdy:
nie wiem czy ogladaliście taki program Best Motoring, gdzie przedstawiają japońksie wyścigi seryjnych samochdów po tuningu. Oglądałem te wyścigi i bardzo zaskoczyło mnie to, ze na torze samochody z FWD szły równo z RWD, a niby dużą przewage powinno miec RWD.
Zdarzało sie i wcale nie tak rzadko, ze Hondy NSX przegrywały z Hondami CRX o słabszych silnikach

Seth
06-09-2005, 22:52
wszystko zalezy od nawierzchni

co do tej mocy granicznej i zastosowań
ja mam 80KM a nie 200, i mam RWD... samochó porównywalnej długości, i porównywalnej mocy w ciasnym łuku (wiadukcie np.) nie ma szans... i nie chodzi o to, że ja tak super jeżdże, bo wiem, zę nie... po prostu w połowie zakrętu FWD musi gaz odpuścić, żeby tyłu nie wyrzuciło... a ja od 1/3 zakrętu jadę z pedałem w podłodze jak po szynach... w małym miejskim toczydle które służy jako Lka albo zabudowany wózek na zakupy nie przekraczający 75km/h nie widzę sensu montowania RWD...

kolejny przykład na RWD... wyścigi na 1/4
ja stoję na lewym pasie, na prawym Civic 1.4i... przewaga 10KM i 10 lat na jego korzyść ;)
starter daje znać... strzał ze sprzęgła.. na jedynce jestem długość do przodu tylko ze względu na przeniesienie napędu (mam śliskie opony, nawierzchnia była sucha i zimna), na następnych biegach się wyrównywało, a od 4ki mnie zjadł na długość, ale na starcie dostał.. na mokrej nawierzchni ta różnica byłby większa

ale zgadzam się, że przedni napęd jest "łatwiejszy w obsłudze" i w kraju, w którym większość kierowców wychodzi nie umiejąc jeździć i panowac nad samochodem, FWD może być lepsze...

AWD.... to dyskusyjny przypadek... wolałbym żeby Murcielago było RWD ;)

Potek
07-09-2005, 07:59
hmmm myślalem ze sie nie bede tu wypowiadał ale czytając wasze odpowiedzi wszyscy odrazu RWD bo dobre do szybkiej jazdy do driftów (ostatnio kumpel mi opowiadał jak go minęła betka 3 coupe na wsi i poszła jak strzała .. pod koniec prostej straciła panowanie i udezyła w betonowy płot przy 170km/h !! na wsi !) myśle ze główną przyczyną był własnie napęd rwd i strata przyczepności .. :>
Ja by raczej ten temat rozwazał pod kątem jezdzenia na codzien(różne warunki pogodowe), placenia za benzyne, i t d ... niz ścigania sie driftowania ...
Sam jeździc to jeździłem autami tylko z napędem na przednią oś i jedyna rzecz jaka mnie czasem denerwuje to szybkie ruszanie pod górke ... auto traci szybciej przyczepnosc i zdarza sie przymielic lub wogole spiszczec ...
takto nie mam zastrzezen do tego napętu choc zgodze sie ze nadaje sie do "toczydełek"
RWD wydaje mi sie byc niebezpieczne na śliskich nawierzchniach... choc pewnie jest duza przyjemnosc z jazdy ale jakby sie miało auto i tor ... a nie ulice i miasto... Wydaje mi sie ze takim autem cięzej tez wyjsc z kolein zalanych wodą ..
AWD wydaje byc sie najbezpieczniejszym i najlepszym napędem w kazdym terenie (do normlanej jazdy podkreślam) ale tez najbardziej paliwozernym i nadającym sie do mocniejszych cięższych samochodów

tak ze ja bym sie zastanawiał nad FWD i AWD odrazu skreślając FWD
i mimo ze myślałem ze jednak zaznacze FWD zaznaczam AWD bo zawsze sobie marzyłem o Quattro:)

Seth
07-09-2005, 09:06
to nie była kwestia RWD, tylko nieumiejętności zapnowania nad nim... RWD ma lepsze rozłożenie mas, więc przy śliskiej nawierzchni zachowuje się przewidywalniej niż FWD, ja podaje przykłady "wyścigowe" ale w kontekscie jazdy na codzień

Wck
07-09-2005, 15:31
Dziwi mnie że niektórzy próbują tutaj rozstrzygać różnice na przykładzie startu. Rozumiem, że ma to znaczenie podczas zawodów, ale w codziennej jeździe spod świateł ruszamy raczej spokojnie i tutaj raczej nie ma róznicy kto i czym ;) Jeśli chodzi o codzienne użytkowanie, czyli w większości miasto+trasa, to najbardziej odpowiednim do tego samochodem jest oczywiście FWD, ale odrzucając kwestie ekonomiczne itp wybrałbym AWD. Znakomite prowadzenie w zakrętach, trzymanie drogi i kontrola podczas niebezpiecznych sytuacji. Wiadomo, że AWD ma lekką tendencję do podsterowności, ale jest dużo bezpieczniejsza niż w przypadku FWD, bo dużo łatwiej jest ją "zdusić" ;) Problem rycia przodem można niemal całkowicie zlikwidować np poprzez systemy takie jak DCCD-A w Subaru Imprezie, przenosząc 65% momentu obrotowego na tylną oś. Samochód w tym momencie ma charakterystykę zbliżoną do RWD, ale przód nie ryje, a nadsterowność dużo łatwiej opanować. Oczywiście w rękach wprawnego kierowcy samochód RWD o idealnym rozłożeniu masy (np S2k) na suchym może złoić AWD, jednak w przypadku zwykłego kierowcy o lekko sportowym zacięciu na zwykłych, polskich trasach i różnych warunkach AWD jest dużo bardziej praktyczne, bezpieczne (nie zwracając uwagi na ekonomię oczywiście ;) ) i również daje wiele frajdy.

Osobiście stawiam na AWD, chociaż nie ukrywam że w przyszłości chciałbym mieć też w garażu jakiegoś tylnonapędowca do zabawy (np S2k) i mocną ośkę-wiertarkę (np CTR).

Dominik999
07-09-2005, 15:43
gdybym miał sobe wybrać auto (zupełnie dowolnie :wink:), bez dwóch zdań wybrałbym AWD. Po pierwsze według mnie podstawą jest bezpieczeństwo, a AWD bez dwóch zdań jest sporo bezpieczniejsze. I tak prawdę mówiąc mam w głębokim poważaniu drifty, wydaje mi się, ze większą przyjemnośc sprawiła by mi po prostu bezpieczne i w miare szybkie i bezstresowe pokonywanie zakrętów, co to za przyjemność z jazdy, kiedy cały czas musze uważać, żeby nie zarzuciło mi tyłkiem? Dla kogoś, kto ma to opanowane moze jest to przyjemne i nie mysli o takich rzeczach, tlyko po prostu jedzie, dla mniej wprawnego kierowcy na pewno nie :| I nie widze wielkiego sensu w jeżdżeniu bokami, robilem to kiedyś na sliskim placy autem dziadka i jakoś nie sprawiało mi to szczególnej frajdy, kiedy czułem na każdym zakręcie jak ucieka mi tył :?

aston
07-09-2005, 15:47
Osobiście stawiam na AWD, chociaż nie ukrywam że w przyszłości chciałbym mieć też w garażu jakiegoś tylnonapędowca do zabawy (np S2k) i mocną ośkę-wiertarkę (np CTR).

Przecież to nie są przyjęte ogólnie skróty, a trzeba pomyśleć o co Ci chodzi
jeszcze S2k - Honda S2000 mogę zrozumieć, ale CTR Honda Civic Type-R to już troszkę przesadziłeś:P

Emenems
07-09-2005, 16:28
Ja bym chciał mieć czteronapędowca. Nie uważam sie za jakiedoś wyśmienitego kierowcę, dlatego wybrał bym takie auto dla większego bezpieczeństwa. Proste. Ale również szacunek dla tylnonapędowców.

Robak
07-09-2005, 16:29
jak czytam te gledzenie na temat jakie to awd jest bezpieczne i przewidywalne a rwd ciezkie do opanowania i niebezpieczne to mi sie niedobrze robi.Prosze zwrocic uwage na takie marki jak Bmw i Mercedes którzy sa pionierami jesli chodzi o motoryzacje, przoduja na rynku i obiektywnie patrzac maja najlepsze i najbardziej zaawansowane technologicznie pojazdy.Te koncerny nie moga sobie pozwolic na produkcje niebezpiecznych pojazdow bo za duzo ich to by kosztowało.Samochody te uchodza za ostoje bezpieczenstwa.Jednak w obu stosuje sie tylny naped(z małymi wyjatkami).Dlaczego tak jest?Poniewaz jest najlepszy.W wyniku długoletnich doswiadczen ci ludzie to zrozumieli i doprowadzili do perfekcji.Naped tylny plus systemy stabilizacji toru jazdy to bezpieczna mieszanka.
Prosze tez obejrzec film prowadzony przez zone Tiffa Needella w ktorym porownuje trzy rodzaje napedu na bazie Alfa 156,Audi a4 quattro i bmw 3.Przedstawia ona dokładnie sytuacje drogowe jakie moga wystapic i pokazuje jak ww auta sie zachowuja.Na koncu wskazuje najlepszy i mowi ktory by wybrała.Oczywiscie jest to bmw 3
plik sciagnałem z DC++ ma nazwe:Top Gear - FWD vs RWD vs AWD (audi bmw alfa).avi

Wck
07-09-2005, 16:50
Osobiście stawiam na AWD, chociaż nie ukrywam że w przyszłości chciałbym mieć też w garażu jakiegoś tylnonapędowca do zabawy (np S2k) i mocną ośkę-wiertarkę (np CTR).

Przecież to nie są przyjęte ogólnie skróty, a trzeba pomyśleć o co Ci chodzi
jeszcze S2k - Honda S2000 mogę zrozumieć, ale CTR Honda Civic Type-R to już troszkę przesadziłeś:P

:oops: sorry, ale jeszcze nie spotkałem się, aby komuś skróty takie jak CTR, ITR nie były znane. Ale koniec końców jakoś doszedłeś :P


Na koncu wskazuje najlepszy i mowi ktory by wybrała.

Tak, gdyby wypowiadała się w tym temacie to zapewne też by wybrała RWD, ale ja niestety nie jestem nią, mam pewien pogląd na każdy z tego typu napędów no i swoje zdanie, dlatego wybieram AWD ;)

Matador
07-09-2005, 18:40
Co do tematu RWD, śmieszy mnie pewna rzecz. Ludzie którzy pokonują szybko zkręty itp. nowszymi typami BMW serii 3, 5 MB C, E uwarzani są za kierowców nie wiem jakich. Problem polega na tym, że z ESP praktycznie każdy kierowca może poradzić sobie z takim samochodem. Chciałbym widzieć jak ci "super kierowcy" jeżdżą tymi autami z wyłączoną elektroniką...

Seth
07-09-2005, 19:51
a masz tu takich? co jeżdżą takimi ??

Matador
07-09-2005, 20:38
a masz tu takich? co jeżdżą takimi ??

A czy pisałem o kimś z forum? Nie. Ale są tacy kierowcy, o to mi chodziło. Tylko może wyraziłem się zbyt ostro...

Dominik999
07-09-2005, 20:46
A tak przy okajzi, to i Mercedesy i BMW mozna kupic tez z AWD :wink: Po co?