PDA

Zobacz pełną wersję : Wielkość silnika



aston
10-09-2005, 18:57
pytanie czysto teoretyczne, więc nie bierzcie pod uwagę skąd pochodzą porównywane jednostki.

Silnik A:
pojemność: 1,9
moc: 105KM/4000
moment obrotowy: 250Nm/1900
porusza smaohcód o masie 1320kg
przyśpieszenie 0-100km/h: 11,8s
prędkość max: 192km/h
60-100km/h na 4-biegu: 8,2s
80-120km/h na 5-biegu: 12,1s
Średnie spalanie: 5l


Silnik B:
pojemność: 1,5
moc: 105KM/4000
moment obrotowy: 240Nm/2000
porusza smaohcód o masie 1205kg
przyśpieszenie 0-100km/h: 11,1s
prędkość max: 185km/h
60-100km/h na 4-biegu: 8,7s
80-120km/h na 6-biegu: 13,6s
Średnie spalanie: 4,5l


Jak widać silniki radzą sobie podobnie, silnik napędzajacy mniejszą masę ma lepszy prześpieszenie, czyli nic dziwnego, pozatym bardzo podbnie.

Teraz pytanie:
każdy sie domyśli jakie to sa silniki, ale zapomnijmy z jakich koncernów pochodzą, jaki wybralibyście mniejszy czy większy

kocie_ruchy
10-09-2005, 20:02
jesli nie widac roznicy, to po co przeplacac :cool:

AR 156
10-09-2005, 20:55
Ja brałbym 1.9 poniewaz wydaje mi sie ze to diesel(1.9 JTD z Alfy chyba) wiec koszty paliwa byłyby niższe

Dominik999
10-09-2005, 21:13
Ja brałbym 1.9 poniewaz wydaje mi sie ze to diesel(1.9 JTD z Alfy chyba) wiec koszty paliwa byłyby niższe
A mi się wydaje, że oba to diesle (1.9 TDi VW i 1.5 DCi renault)
wybrałbym mniejszy :wink:

aston
10-09-2005, 21:20
Ja brałbym 1.9 poniewaz wydaje mi sie ze to diesel(1.9 JTD z Alfy chyba) wiec koszty paliwa byłyby niższe
A mi się wydaje, że oba to diesle (1.9 TDi VW i 1.5 DCi renault)
wybrałbym mniejszy :wink:

Masz racje, ale jak mówiłem, nie patrzmy na markę

Di Kej
10-09-2005, 21:58
Ja wybieram 1.9 bo ma lepszą elastyczność (lepiej się wyprzedza) i większy moment obrotowy spalania są i tak małe więc nie biorę ich pod uwagę

Wck
10-09-2005, 22:22
Jak to się mawia "no replacement for displacement" - silniki mają podobne osiągi, ale przy wyższych prędkościach 1,5 będzie trochę bardziej "mułowaty". W spalaniu różnica będzie znikoma, poza tym 1,9 będzie się odznaczał większą trwałością, więc mój wybór - 1,9 :)

BKX
10-09-2005, 22:52
Jak to się mawia "no replacement for displacement" - silniki mają podobne osiągi, ale przy wyższych prędkościach 1,5 będzie trochę bardziej "mułowaty". W spalaniu różnica będzie znikoma, poza tym 1,9 będzie się odznaczał większą trwałością, więc mój wybór - 1,9 :)
Dokladnie, nic dodac, nic ujac. Nie wiem co ma na celu taki chwyt, robienia diesla w takiej pojemnosci, skoro wiekszosc silnikow tego typu startuje z poj. 1.9 :???:

aston
11-09-2005, 10:05
Jak to się mawia "no replacement for displacement" - silniki mają podobne osiągi, ale przy wyższych prędkościach 1,5 będzie trochę bardziej "mułowaty". W spalaniu różnica będzie znikoma, poza tym 1,9 będzie się odznaczał większą trwałością, więc mój wybór - 1,9 :)

Masz rację, ale cofnijmy sie trochę w czasie i tam silnik 1,9l uchodził za mały, bo inne przeważnie miałby po 2,3l.

Z roku na rok silniki sa coraz mocniejsze, slniki typu 1,3 czy 1,4 90KM są już na rynku i wypierają większe jednostki o tej samej mocy (Opel, Fiat, Toyota, wktórce VW) w PSA silnik 1,6 zastąpił słabszą jednostkę 2,0, w Renault jest 1,5 zamiast starego 1,9; w Fordzie silnik 1,6 jest zamiast 1,8.
Np w Passacie niedawno oferowny silnik 2,5TDI 150KM będzie zastąpiny jednostką 2,0/170KM z lepszymi osiagami, oraz mniejszym spalaniem.
Taka jest ogólna tendencja na rynku.


Np kolega ma 16 letni silnik 1,6 benzynowy który ma osiagi gorsze niż dzisiejsze 1,2 mimo iż jego smaochód ma dużo mniejszą masę i pali zdecydowanie wiecej.

Nie wiem czy to dobra jest ta tendencja do zmniejszania , czy zła, tak czy inaczej to nie zależy od nas.

Dlatego wystawiłem ta ankietę

Dominik999
11-09-2005, 10:16
ja uważam, ze to raczej dobre, tak było od zawsze i wczesniej ludzie się aż tak nad tym nie zastanawiali. Kiedyś tak jak napisał Aston 1.9 też uchodził za mały. dla wielu ludzi to, ze silnik z mniejszej pojemności osiąga taką samą moc jak większy, oznacza to, ze jest nowocześniejszy (chociaż wydaje mi się, że nie jest to równoznaczne). A nowoczęsniejszy = lepszy. I prawdę mówiąc też wychodzę z tego założenia. nowe, mniejsze silniki palą mniej, sa bardziej ekologiczne, a ich osiągi sa prawie takie same jak większych. w powyższym wypadku elstyczność 1.5 jest gorsza, bo ma on 6-biegową skrzynie, i elsatycznośc 80-120 była podana na szóstym biegu, a w 1.9 na 5

MKa
11-09-2005, 18:08
jesli nie widac roznicy, to po co przeplacac :cool:
W zupełności się zgadzam... :mryellow: :wink:

BABELEC
11-09-2005, 18:17
Mój wybór padłby na 1.9.
Może nie ma specjalnej różnicy między nim a mniejszym, jeśli chodzi o osiągi ale silnik ten jest mniej wysilony a do tego, co ważniejsze, będzie miał większy potencjał w razie tuningu.

Seth
11-09-2005, 18:27
niestety, bez marki nie da sięzbyt prosto wybrać.... jak dla mnie 1.9 w każdej sytuacji... po prostu pojemność - im większa tym lepsza

po 2e.. oba silniki to diesle, po 3e, jedne to VW a Renault
VW się ładnie dłubie :D

Wck
12-09-2005, 12:24
Jak to się mawia "no replacement for displacement" - silniki mają podobne osiągi, ale przy wyższych prędkościach 1,5 będzie trochę bardziej "mułowaty". W spalaniu różnica będzie znikoma, poza tym 1,9 będzie się odznaczał większą trwałością, więc mój wybór - 1,9 :)

Masz rację, ale cofnijmy sie trochę w czasie i tam silnik 1,9l uchodził za mały, bo inne przeważnie miałby po 2,3l.


Ty też masz rację :) Ale spójrz na to z innej strony - samochody, które są teraz produkowane rzeczywiście są mocniejsze niż odpowiedniki w klasach sprzed kilku lat, ale silniki, które są teraz produkowane na ogół mają za zadanie pomyślnie przejść testy na jakość spalin, dobrze wypaść w gazetach itp. Są jakby nastawiane na klienta, który po 3 latach sprzeda samochód i kupi kolejny z salonu. Dlatego coraz częściej słyszy się o wielu przeróżnych usterkach, takich jak np samozapalenie francuzów itp. Poza tym żaden nowy samochód, nawet z silnikiem 1,9 TDI nie dorówna wytrzymałością np Mercedesowi 250D, który potrafił przekręcić licznik bez remontu ;)

Robak
13-09-2005, 10:47
Zgodze sie wck w temacie trwałosci.W nowych td z CR zdazaja sie usterki typu elektonika szwankuje lub przez to ze polskie paliwo jest niskiej jakosci zatykaja sie wtryskiwacze lub uszkodzeniu ulega pompa paliwa(Wymiana w fordzie transicie ok 6000zł !)Wybrałbym silnik 1.9 poniewaz jest mniej wysilony i jak mi sie wydaje mniej podatny na usterki oraz ma lepsza elastycznosc(o to w deaslu chodzi).Jak juz Babelec wspomniał lepiej sie nadaje do tuningu.Jednak mogł bym zmienic zdanie gdyby było wiadomo do jakiej budy wsadzic owy silnik.Ten mniejszy był by dobry do mocnej wersji Clio.Takze sprawdził by sie megane jak mocny i oszczedny partner do porozy natomias juz w lagunie to by była porazka.Silnik wiekszy nadaje sie do trzech segmentow.Polo,golf jak i podstawowy passat mogł by spokojnie z nim jezdzic wiec jest bardziej uniwersalny.

aston
13-09-2005, 11:00
W nowych td z CR zdazaja sie usterki typu elektonika szwankuje lub przez to ze polskie paliwo jest niskiej jakosci zatykaja sie wtryskiwacze lub uszkodzeniu ulega pompa paliwa

niestety w nowe diesle są coraz słabsze pod względem trwałości niezależnie z jakiej firmy pchodzą, nie raz widze czy słyszę że ktoś po przejachaniu 30tys km już cos miał w silniku do wymiany nie ważne czy to HDI, czy CD czy DCI lub TDI
Pozatym teraz dochodzą wymiany filtrow cząsteczek stałych co wiąże sie z zależności od fimry z wydatakmi rzędu jakiś 5tys zł lub wiecej co około 50ty km.
Nie ma co czasu disli gdzie nic nie trzeba było robić przez setki tysięcy kilometrów juz nie powrócą