Imperium Spamu

[joker5513]

Nie rozumiesz jak się to ma do całości ? Spieszę z wyjaśnieniem. W pewnym stopniu rozdawnictwo produkuje patologiczne sytuacje jak opisana powyżej. Powoduje że zdrowi młodzi ludzie, bez specjalnych przeciwwskazań nie pracują! mimo że rynek pracy ich chce i potrzebuje. Bo nie mają ambicji na więcej (wystarczy że jest na jedzenie, piwko i dach nad głową), z lenistwa, z braku umiejętności myślenia perspektywicznego... Jeżeli to uważasz za dobre zjawisko to nie wiem jak to dosadniej wytłumaczyć.

[Michael-Ś]

Ja doskonale wiem o co Ci chodzi, chciałem żebyś sam na podstawie jakiś argumentów spróbował to uzasadnić. Przedstawiłeś koncepcje bez żadnego pokrycia z użyciem jednego skrajnego przypadku i na tej podstawie stwarzasz swój osąd. Chciałbym poznać ile procent takich młodych ludzi jest w społeczeństwie, i w jakim stopniu programy 500+ przyczyniają się do takich zachowań, jakieś profesjonalne badania czy obserwacje. Sam mam uwagi do działania takich programów, ale nie postawiłbym tezy takiej jak Ty.

To ja Ci dam odwrócony przykład, który może do Ciebie dotrze. Niektórzy (zostawiam do domysłu) stosują taką narrację w stosunku do jakiegoś Państwa-narodu (również do domysłu)i na przykładzie małego procenta albo promila zdarzeń w stosunku do całości ludzkich postaw wyciągają daleko idące i bardzo krzywdzące dla tego narodu wnioski. I walą tym po głowie przy każdej okazji. Dlatego nie można tak uogólniać i stawiać tak radykalnych tez bez pokrycia, bo jest to szkodliwe.

[Seth]

Chciałbym poznać ile procent takich młodych ludzi jest w społeczeństwie, i w jakim stopniu programy 500+ przyczyniają się do takich zachowań, jakieś profesjonalne badania czy obserwacje.

https://www.newsweek.pl/polska/spole...kobiet/619l8gn
Co prawda newsweek, ale na podstawie danych GUS
https://www.forbes.pl/gospodarka/ile...0-plus/p6nkb8b
http://ibs.org.pl/news/ile-kobiet-od...iadczenia-500/

[Michael-Ś]

"Należy podkreślić, że skala wycofywania się kobiet z rynku pracy na skutek różnych czynników, m.in. konieczności opieki nad dzieckiem lub inną osobą, złej jakości miejsc pracy czy trudności z dojazdem, jest dużo wyższa. Problemy te występowały także przed wprowadzeniem świadczenia 500+. Jak napisał na Twitterze dziennikarz Marek Chądzyński [...] udawanie, że nic się nie stało po uruchomieniu programu, to zaklinanie rzeczywistości."

Czyli na podstawie tych artykułów postawiłbym tezę , że 500+ plus zachęciło kobiety do zostania w domu - prawdopodobnie dlatego ,że opłacalność pracy spadła,ale jest to jeden z wielu czynników - co stawia w złym świetle rynek pracy, a nie te kobiety moim zdaniem (pomijając jakieś skrajne przypadki). Mam dwójkę dzieci (mam 27 lat) oboje z Żoną pracujemy od 20 roku życia. Wiem jak to wygląda od kuchni. Nikt nie rezygnuje z dobrej pracy zarabiając 3-4 tys. netto miesięcznie na rzecz 500, 1000 czy nawet 1500 bo mu się domowy budżet nie domknie. Można by pomyśleć o kryterium zatrudnienia przy wypłacaniu świadczenia. Nie byłoby to zbyt kosztowne do weryfikacji. Bardziej problematyczne i kosztowne jest wprowadzenie kryterium dochodowego, jego weryfikacja kosztowałaby podobnie co suma oszczędności. I pamiętajcie ,że Polska to nie Warszawa. Realia na prowincji są zupełnie inne.

Taki cytat jeszcze z Kuby Wojewódzkiego, którego na pewno nie można postawić jako sympatyka PiSu

"– Ja się nie wypowiadam na temat 500+, bo tyle przepuszczam przez rurę wydechową i mówię to bardzo świadomie. Mam jednak świadomość, że w wielu domach ta kwota to zmiana jakości życia – powiedział Wojewódzki."

[manager]

Mnie ciekawi, co zrobią, jak przyjdzie recesja, a te wszystkie "plusy" nadal będzie trzeba wypłacać.

Wtedy Andrzej, i cała PiSowska świta się zwinie, może nawet jak Janukowycz. Jeśli faktycznie wpadnie recesja (oby nie, bo zaraz biorę leasing), daję im dwa lata rządów i nowe wybory. Dużo zależy od najbliższych, jeśli prezydentem zostanie ktoś z opozycji, to będzie im podcinał nogi zupełnie jak niegdyś robił to Leszek.

świat już widział coś takiego co się nazywa spiralą inflacji. I w historii i współcześnie.

Oj tak, widzę coś podobnego na swojej karcie kredytowej

W pewnym stopniu rozdawnictwo produkuje patologiczne sytuacje jak opisana powyżej. Powoduje że zdrowi młodzi ludzie, bez specjalnych przeciwwskazań nie pracują!

Jakiś czas temu głośno było o rodzinie z UK, która dostaje grube tysiące funtów, bo żaden z członków rodziny nie może pójść do pracy. A nie mogą, bo są zbyt otyli i cyk, renta. Siedząc w domu za cudze pieniądze tyją jeszcze bardziej. Przykład z 500+? kolega pracował kiedyś z matką pięciorga dzieci, która za pierwszą wypłatę świadczenia kupiła sobie Samsunga Galaxy S coś tam. Bo mogła. W moim mieście mieszka rodzina - babeczka z facetem i czwórką dzieci, najstarsza córka ma już dwójkę. Mieszkają w dwuizbowym mieszkaniu i... kupili psa rasy Yorkshire Terrier za 1,5k. Bo mogli. Tak kończy się brak kontroli nad świadczeniami socjalnymi. Moim zdaniem powinny być to bony żywnościowe możliwe do zrealizowania w dowolnym sklepie spożywczym.

[joker5513]

Można by pomyśleć o kryterium zatrudnienia przy wypłacaniu świadczenia. Nie byłoby to zbyt kosztowne do weryfikacji. Bardziej problematyczne i kosztowne jest wprowadzenie kryterium dochodowego, jego weryfikacja kosztowałaby podobnie co suma oszczędności.

I tu się zgadzam - świadczenie tylko jeżeli obydwoje z rodziców pracuje/prowadzi działalność. Kryterium dochodowe raczej nie - to dopiero spowodowało by lawinę odejść z pracy "bo przekroczyliśmy kryterium o 50zł i nie dostaniemy! Jak to?! Grażyna - zwalniam się z pracy!"

Nie twierdzę że ten program jest całościowo zły - są ludzie którzy traktują te pieniądze jakby ich fizycznie nie było i zakładają dziecku/dzieciom lokaty, które im udostępnią na 18 urodziny. Ale z kolei takie przykłady pokazują że jest też szeroka grupa która myśli, pracuje i tego świadczenia nie potrzebuje

[Seth]

Nikt nie rezygnuje z dobrej pracy zarabiając 3-4 tys. netto miesięcznie na rzecz 500, 1000 czy nawet 1500 bo mu się domowy budżet nie domknie.

tylko, że 3-4 tys. to się zarabia w większych miastach.
Jak ktoś ma do wyboru 1000 zł za nicnierobienie, albo 1800 za 8h dziennie, to już może zrezygnować. Do tego dojdą inne benefity i się zaczyna wyrównywać, bo koszt czasowy zarabiania 2x tyle jest dla ludzi często "do pogodzenia".

Można by pomyśleć o kryterium zatrudnienia przy wypłacaniu świadczenia. Nie byłoby to zbyt kosztowne do weryfikacji.

Bez sensu - dochodowe jest wbrew pozorom korzystniejsze. Zakładając, że 500+ ma pomóc najbiedniejszym, więc również bezrobotnym, krtyerium zatrudnienia ich wykluczy.
Kryterium dochodowe jest bardziej sprawiedliwe. Oczywiście zakładając, że państwo nie obciąża pracodawcy tak bardzo, że kasę daje pod stołem.
Dorzućmy do tego jeszcze kumulację polskości: pracownik dogaduje się z pracodawcą, żeby ten wypłacał mu minimalną oficjalnie.
Efekt - pracownik łapie się na dochodowe, dostaje 500+, pracodawca płaci niższe koszty. Uczciwi dostają po tyłku.
System emerytalny też raczej legnie.

[Michael-Ś]

To nie rozumiem. Twierdzisz ,że dochodowe jest bardziej sprawiedliwe, a za chwilę sam pokazujesz jak to będzie wyglądać w praktyce
System emerytalny już by poległ gdyby nie Ukraińcy. Ktoś tu mówił ,że PiS nie przyjął tysięcy imigrantów. No tysięcy nie, ale za to setki tysięcy. Najwięcej w całej UE. Ogólnie jesteśmy numerem 1 na ŚWIECIE pod względem imigracji krótkoterminowej (tymczasowej) przebiliśmy USA, Niemcy itd. (dane za 2017 rok). I oczywiście bardzo dobrze, dzięki temu mamy gospodarkę na plusie o czym się mało mówi.

[Seth]

Twierdzisz ,że dochodowe jest bardziej sprawiedliwe, a za chwilę sam pokazujesz jak to będzie wyglądać w praktyce

Bo jest bardziej sprawiedliwe, ale dużo trudniejsze do przeprowadzenia i sprawdzenia. Rozdzielam teorię od praktyki po prostu.

że PiS nie przyjął tysięcy imigrantów. No tysięcy nie, ale za to setki tysięcy.

Nie do końca. Jak sam piszesz to są migranci krótkoterminowi - w dużej mierze nieoficjalni i nigdzie nie porejestrowani, których wkład w ratowanie gospodarki jest tylko taki, że mamy ręce do pracy, a oni wydają pieniądze. Ale duża część to szara strefa.
To się zmienia, ale dużo wolniej niż powinno przy takim napływie.

Te nasze statystyki odnośnie imigrantów to są trochę takie, jak w dawnych czasach pamiętam, że były w tablicach geograficznych - nagle się okazywało, że jesteśmy w jakiejś gigantycznej czołówce, jeśli chodzi o turystykę. Dopiero później, jak się człowiek doczytał, to się okazywało, że 80% z tego to "mrówki" - ale liczyło się tylko przejście przez granicę.

[Michael-Ś]

Mimo wszystko duża część z nich płaci podatki i składki, wg. danych z GUS'u około 600 tys. osób. Nie jest to mało i ma znaczący wpływ na poprawę przede wszystkim Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Druga strona medalu, bez tej imigracji nie wyobrażam sobie funkcjonowania całych branż m.in. budowlanej, handlowej czy hotelarsko-gastronomicznej.

Artykuł poglądowy
https://gospodarka.dziennik.pl/news/...i-zarobki.html