Forum motoryzacyjne | autoGALERIA.pl
Strona 5 z 5 PierwszyPierwszy 12345
Pokaż wyniki od 41 do 48 z 48

Wątek: 2019 Mitsubishi ASX | NEWS

  1. #41

    Dołączył
    11/2012
    Skąd
    Wrocław
    Posty
    315
    Auto
    BMW F31 340i Touring '17, BMW F20 118i '12

    Domyślnie

    Jak na złość nie ma żadnego SUVa 1.4 TSI w ostatnich testach, ale znalazłem taką parę do porównania (oba automaty i oba 4x4, Kodiaq trochę mocniejszy):

    https://autogaleria.pl/testy/mitsubi...ligraphy-test/
    https://autogaleria.pl/testy/skoda-k...spalanie-cena/

    100 / 120 / 140 / miasto:
    Kodiaq: 6,5 / 8,4 / 9,5 / 10,7
    Outlander: 7,3 / 9,2 / 10,8 / 12,5

    1.4 TSI nawet 125 KM przy 140 km/h jakoś strasznie męczyć się nie będzie i pewnie spali nawet mniej, niż 2.0 TSI (Karoq 1.5 TSI 150 KM pali przy 140 8,5, a 1.0 TSI 115 KM 6,9, więc nawet litrowe turbo nie wymięka przy takich prędkościach).

    Edit: jak dodamy do tego skrzynię 6 vs 5 biegów, to na autostradzie dla Mitsubishi tylko będzie gorzej.

  2. #42

    Dołączył
    02/2010
    Skąd
    Całkiem niedaleko Tyrolu
    Posty
    488
    Auto
    Subaru XV II 2.0

    Domyślnie

    Miałem Yeti TSI 122 KM, mam XV 2.0 156 KM
    Czyli praktycznie to, o czym byla dyskusja - 125 KM turbo vs 150 KM N/A.
    Piszę z dłuuugiego doświadczenia, nie testów

    Yeti paliło na autostradzie minimum 9 litrów (pod wiatr do 11), XV pali 7,5 - 8,5 zależnie od wiatru.
    Za to po mieście jest odwrotnie - TSI 8-9, N/A 11-12
    Przy jeździe ok. 90 km/h jest w miarę podobnie ze wskazaniem na TSI.

    A boksery Subaru to ponoć straszne pijawy i palą więcej niż porównywalne rzędówki.

  3. #43

    Dołączył
    12/2012
    Skąd
    Poznań
    Posty
    772
    Auto
    S40 D3, Superb III 1.8tsi L&K

    Domyślnie

    Tylko w Yeti miałeś jeszcze silnik starej generacji, a to w tym przypadku ma znaczenie, bo nowsze TSI naprawdę mało palą. Też piszę z doświadczenia, bo mam porównanie Superba II 1.8 TSI 160 KM do Superba III 1.8 TSI 180 KM (rodzina silnika ta sama, ale sporo zmian zaszło w mocniejszej wersji), oba z ręczną skrzynią. Wymiary i masy podobne, a Superb III mimo większej mocy (a także większych i szerszych kół) pali wyraźnie mniej. W każdych warunkach urywa spokojnie od 1-1.5 litra mniej na setkę.

    - - - Aktualizacja - - - -

    Swoją drogą piszesz o aerodynamice, a porównujesz podniesionego kompakta (XV) do SUVa/kiosku (Yeti)? Gdzie tu logika we wcześniejszym 'zarzucie', żeby porównywać w 'tej samej budzie'?

  4. #44

    Dołączył
    11/2012
    Skąd
    Wrocław
    Posty
    315
    Auto
    BMW F31 340i Touring '17, BMW F20 118i '12

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez fid Zobacz posta
    Yeti paliło na autostradzie minimum 9 litrów (pod wiatr do 11), XV pali 7,5 - 8,5 zależnie od wiatru.
    Pewnie nie jeździsz już tak szybko autostradami, bo silnik za bardzo "piłuje" .

    Te 9-11 litrów na autostradzie dla Yeti wydają się strasznie duże - tyle mi pali 340i (bardzo rzadko powyżej 10), a gdzie się da na autostradzie jadę 160, chwilami nawet szybciej (choć wiadomo, że średnia wychodzi zawsze sporo niższa przez tiry i inne auta). Może Yeti ma akurat fatalną aerodynamikę?

  5. #45

    Dołączył
    02/2010
    Skąd
    Całkiem niedaleko Tyrolu
    Posty
    488
    Auto
    Subaru XV II 2.0

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez koki Zobacz posta
    Pewnie nie jeździsz już tak szybko autostradami, bo silnik za bardzo "piłuje" .
    Od kiedy wyciszyłem Subaru, to jeżdżę szybciej Przed wyciszeniem powyżej 120 km/h nie szło w tym samochodzie wytrzymać, teraz 140 km/h to standardowa prędkość podróżna.

    Cytat Zamieszczone przez koki Zobacz posta
    Te 9-11 litrów na autostradzie dla Yeti wydają się strasznie duże - tyle mi pali 340i (bardzo rzadko powyżej 10), a gdzie się da na autostradzie jadę 160, chwilami nawet szybciej (choć wiadomo, że średnia wychodzi zawsze sporo niższa przez tiry i inne auta). Może Yeti ma akurat fatalną aerodynamikę?
    Yeti ma kiepską aerodynamikę - ale w końcu wszystko jest w wątku o ASX, czyli również klockowatym SUV/Crossoverze.

    Tu jest właśnie główny punkt programu: SUVy mają na autostradzie tak duże opory, że downsizingowe jednostki mają warunki pracy, które powodują zwiększone spalanie. W samochodach z lepszym Cx nie jest to tak widoczne. Do dużego SUVa tak naprawdę wciąż najlepszym wyborem jest diesel - zupełnie jak do lokomotywy spalinowej

  6. #46
    redaktor autoGALERII Awatar Seth
    Dołączył
    04/2004
    Skąd
    Wawa: WI, WN, WPI
    Posty
    17,122
    Auto
    A4 2.0 TFSI Q

    Domyślnie

    yeti paliło mało tylko jak stało - niezależnie od silnika zużycie było zawsze duże. Aerodynamika tu sporo robi - XV czy ASX są przy nim mocno opływowe.
    Jest: Audi A4 2.0 TFSI Quattro '17
    Były: Ford Granada 2.0 LX '79, Ford Sierra 1.8 LX '89, Lancia Delta 2.0 GT '93, Ford Escort Turnier 1.8TD Ghia '95, Lancia Lybra SW 2.0 LX '01, Fiat Stilo MW 1.9 JTD '04, Skoda Octavia 1.4 TSI Elegance '14

  7. #47

    Dołączył
    02/2010
    Skąd
    Całkiem niedaleko Tyrolu
    Posty
    488
    Auto
    Subaru XV II 2.0

    Domyślnie

    Cx Yeti 0,37
    Cx XV 0,36

    Bez przesady

  8. #48
    redaktor autoGALERII Awatar Seth
    Dołączył
    04/2004
    Skąd
    Wawa: WI, WN, WPI
    Posty
    17,122
    Auto
    A4 2.0 TFSI Q

    Domyślnie

    No nie wiem, jeździłem dwoma różnymi Yeti zawsze były dramatyczne. Ale fakt, nie jeździłem XV
    Jest: Audi A4 2.0 TFSI Quattro '17
    Były: Ford Granada 2.0 LX '79, Ford Sierra 1.8 LX '89, Lancia Delta 2.0 GT '93, Ford Escort Turnier 1.8TD Ghia '95, Lancia Lybra SW 2.0 LX '01, Fiat Stilo MW 1.9 JTD '04, Skoda Octavia 1.4 TSI Elegance '14

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •