Poszukiwania nowego kwietnika. Co po Audi ?

[Buzzer]

Składka na samochód X nie zależy od innego samochodu, tylko od właściciela. Czyli jest tak jak być powinno. Rozbijasz jeden samochód to za ubezpieczenie drugiego płacisz więcej... Nikt też nie zmusza Cię do rejestrowania samochodu z żoną... no chyba że żona

No ale zrozum: mam dwa samochody jeden we wspolwlasnosci z zona a drugi tylko na siebie. Zona tym wspolnym robi kolizje. Ja ubezpieczajac drugi samochod mam odnotowana szkode mimo ze jej nie zrobilem.

- - - Aktualizacja - - - -

Moim zdaniem przyklad Setha jest idealnym przykladem na to dlaczego wynajem tak bardzo oplaca sie... firmom wynajmujacym. Potencjalny "wlasciciel" ma na oku jakis pojazd, wiadomo ceny dzisiaj sa jakie sa - nie kazdy ma gotowke zeby kupic, bierze wiec najem. Jezdzi nowym samochodem, rata niby nie tak zla. Na koniec rzeczoznawca zarobi na swoja prowizje i oebieraja samochod prawie nowy i puszczaja na rynek wtorny za bajonskie kwoty, najpewniej pojdzie w leasing.

[misiek.gosu]

No ale zrozum: mam dwa samochody jeden we wspolwlasnosci z zona a drugi tylko na siebie. Zona tym wspolnym robi kolizje. Ja ubezpieczajac drugi samochod mam odnotowana szkode mimo ze jej nie zrobilem.

Dalej nie rozumiem. Jesteś współwłaścicielem i odpowiadasz nadal za ten samochód, nieważne czy szkodę spowoduje żona, syn czy wujek. Często też tak robi się, aby uzyskać większe zniżki na ubezpieczenie (bo np. jeden współwłaściciel nie ma żadnych). W takim wypadku logicznym jest, że "w zastaw" dajesz swoje zniżki. Jeżeli nie masz żadnych profitów ze "współwłaścicielstwa" to przepisz samochód na żonę i masz po kłopocie. To jak z długami trochę... Jak masz wspólność majątkową i żona narobi długów, to też masz przechlapane.

[majk]

Oczywiście, że 2k rata za taką furę to mało. Ale ja patrze na to tak. Przez 3 lata zapłaciłeś kupę kasy (suma rat + inne opłaty) i mogłeś mieć za to teraz auto (jakiś kompakt przyzwoicie wyposażony) a zostajesz z niczym i zamieniasz audi na auto w cenie raty... Lepiej. Mogłeś kupić auto w cenie rat (dla uproszczenia rate przyjąłem 2000). po 3 latach zmienia się sytuacja ekonomiczna i dalej sprzedajesz je za 40 tys. i kupujesz coś tańszego, ale dalej wraca jakaś kasa. Inna sprawa, że to, że byłeś w stanie płacić ratę co miesiąc nie równa się, że mogłeś kupić za gotówkę auto w cenie wszystkich rat. Tak czy siak, każdy ma prawo wydać pieniądze na co chce Radość jeżdżenia super furą przez 3 lata to też coś

[Arnold]

misiek.gosu Szkoda ze tu nie ma takich plusików jak w Discusie - Postawiłbym Ci takiego
Dodatkowo z małżeństwem jest taki myk że jeden współmałżonek "przejmuje" zniżki drugiego.
Gdy kupowałem żonie Jej pierwsze autko (prywatne, zarejestrowane na Nią) to z racji tego że miała prawo jazdy już od 9-ciu lat i przez ten czas jeździła naszym rodzinnym autem to pomimo tego że było ono zarejestrowane tylko na mnie, należały się Jej pełne (moje) zniżki.

[misiek.gosu]

Nie mogę edytować posta więc dodaje nowego

Nie musisz pamiętać. Wystarczy czytać.

Napisałem zanim zedytowałeś posta.

A co to ma do rzeczy?

Zasada ta sama. Możesz wziąć zamiast tego np. emigrację zarobkową, na dwa lata. Kupisz mieszkanie w Londynie, czy nawet innym Berlinie od ręki? Czy będziesz wynajmował?

Śpieszę z wyjaśnieniem. To nie żaden atak, a mój punkt widzenia, każdy ma swój i każdy jest słuszny, bo potrzeby są różne.
Moim zdaniem wydatek na wynajem mieszkania w celu zaspokojenia podstawowych potrzeb (gdzieś trzeba spać i się umyć) nie może być porównywany z wydawaniem pieniędzy na samochód za 200 tys. (czy to na raz, czy w ratach, czy w wynajmie). Czyli jest to zwykła konsumpcja, chyba że samochód służy do zarabiana pieniędzy to już całkiem inna sprawa.
Co do samego najmu to mam osobiście takie zdanie jak majk, czyli lepiej wziąć tańsze i wykupić niż droższe i "zostać z niczym". Tutaj dochodzi jeszcze kwestia na co nas stać. Czy "kupowanie" samochodu, na który nas nie stać, jest rozsądne? Moim zdaniem nie. Ale nie wszystkie decyzje w życiu muszą być rozsądne.

[majk]

Nie mogę edytować posta więc dodaje nowego



Napisałem zanim zedytowałeś posta.



Śpieszę z wyjaśnieniem. To nie żaden atak, a mój punkt widzenia, każdy ma swój i każdy jest słuszny, bo potrzeby są różne.
Moim zdaniem wydatek na wynajem mieszkania w celu zaspokojenia podstawowych potrzeb (gdzieś trzeba spać i się umyć) nie może być porównywany z wydawaniem pieniędzy na samochód za 200 tys. (czy to na raz, czy w ratach, czy w wynajmie). Czyli jest to zwykła konsumpcja, chyba że samochód służy do zarabiana pieniędzy to już całkiem inna sprawa.

Podpisuje się pod tym wszystkim czym mogę. Dla mnie to co piszesz jest jak 1+1 = 2. Mieszkanie to nie zachcianka, chyba, że wynajmiesz jakiś mega standard który wpłynie tylko na komfort i zadowolenie. Ale mieszkanie jest niezbędne żeby pracować, żeby ŻYĆ. A fura za 200k - to kaprys, bo nawet jak do zarabiania to i tak można taniej - ale wiadomo, każdy bierze na co go stać lub co chce mieć chociaż czasowo


Ps. nie chcę nikomu zaglądać do portfela i nie mam tego na celu, ale siłą rzeczy jak ktoś opisuje temat na forum to musi się liczyć, że padną jakieś opinie, komentarze.

[Seth]

Przez 3 lata zapłaciłeś kupę kasy (suma rat + inne opłaty) i mogłeś mieć za to teraz auto (jakiś kompakt przyzwoicie wyposażony) a zostajesz z niczym i zamieniasz audi na auto w cenie raty... Lepiej. Mogłeś kupić auto w cenie rat (dla

Tylko jeździłbym smutnym kompaktem, który by mnie nie cieszył jakoś specjalnie. Ale założenia spełniał. Tak samo kupuję single Malta, zamiast czerwonego Walkera. Procentów ma tyle samo tylko jakby wrażenia inne.

Moim zdaniem wydatek na wynajem mieszkania w celu zaspokojenia podstawowych potrzeb (gdzieś trzeba spać i się umyć) nie może być porównywany z wydawaniem pieniędzy na samochód za 200 tys. (czy to na raz, czy w ratach, czy w wynajmie). Czyli jest to zwykła konsumpcja, chyba że samochód służy do zarabiana pieniędzy to już całkiem inna sprawa.

Czyli co do zasady nie dyskutujemy o sensie wynajmu tylko o tym, że wszyscy powinniśmy jeździć Daciami Sandero bo do podstawowych potrzeb wystarczają ��

[misiek.gosu]

Czyli co do zasady nie dyskutujemy o sensie wynajmu tylko o tym, że wszyscy powinniśmy jeździć Daciami Sandero bo do podstawowych potrzeb wystarczają ��

W sumie, większość ludzi pewnie w ogóle nie potrzebuje samochodu. Nie wyciągaj zbyt daleko idących wniosków. Chodziło mi tylko o sam fakt porównania wynajmu mieszkania do wynajmu samochodu, mam nadzieję, że dobrze wyjaśniłem.

[joker5513]

W sumie, większość ludzi pewnie w ogóle nie potrzebuje samochodu.

Zgrzewki wody z marketu nosisz pieszo? Samochód jest potrzebny każdemu - przynajmniej jeden w rodzinie musi być. Przynajmniej w moich okolicach. Ale wspomnianą wodę na kwadrat przytargać trzeba czy żyjesz w stolicy czy na głębokiej wsi...

[Seth]

Chodziło mi tylko o sam fakt porównania wynajmu mieszkania do wynajmu samochodu, mam nadzieję, że dobrze wyjaśniłem.

Niby wiem o co Ci chodzi, ale nie do końca. Bo mieszkanie też możesz mieć w standardzie chińskim - 3m2 na osobę, mikro łazienka itd. Albo coś, co Tobie odpowiada ale płacisz więcej. Więc z punktu widzenia "ekonomii posiadania" - schemat jest ten sam. Z punktu widzenia "czy samochód jako potrzeba jest równoważny mieszkaniu" zgadzam się z Tobą. Jakbym pracował w Warszawie to pewnie prasowki by mi na dzień dzisiejszy wystarczały i nie musiałbym mieć prywatnego (choć jutro jadę nim na urlop i tu się przydaje )