Kącik sprzętu foto

[b707]

Chyba wszystko, dziękuję. Postaram się dam znać, czy zostaję przy Tamronie 70-300 za 600 zł, czy wybieram którąś Sigmę.

Nie wiem czy coś się zmieniło z Tamronem ale z tanich 70-300 najlepiej wypada Sigma 70-300 APO GD i tą polecam. Głosna, wolna ale IMHO wystarczająca na początek.

Nie wiem czy srasz pieniędzmi, ale ja osobiście wolę kupić raz a porządnie, bo jest takie mądre powiedzenie, że kto kupuje tanio kupuje 2 razy - ale to Twoja kasa.

I władować 1600 w szkoło które potem spędzi więcej czasu w torbie niż na aparacie bo się okaże że zakres 70-300 nie jest mu tak bardzo potrzebny? Obiektyw to nie aparat który traci na wartości szybciej niż francuskie auta... Jak będzie chciał to bez trudu szkło opchnie za 70% ceny. Optyka zawsze mało traci na wartości.

Co do szkieł pod FF, to zawsze należy przeliczyć ogniskową razy 1,6 w przypadku matryc APS-C Canona.

To się tyczy każdych szkieł czy są dedykowane na FF czy na APS-C, DX, 4:3... ogniskową przeliczasz.

[yakuza144]

Z jakiej planety Ty sie wziales?

Ziemia, adres też podać?

Nic nie mam do jego puchy, do szkieł też. A że wyraziłem swoje zdanie to to już coś złego?

Tak samo nie napisałem że obiektyw za 600 zł to kit, bo np. 50 1.8 za 300 jest ok

Tak, kupuję Canona 500D z kitowym (jak kto woli, szitowym) obiektywem Canon 18-55 IS

Nie jest taki szitowy, KIT z ISem jest całkiem ok

Zapomniałem, że przy matrycy Canona zakres ogniskowych będzie się różnił od deklarowanego przez producenta obiektywu, tak? Dobrze rozumuję?

Tylko obiektywy pod pełną klatkę czyli EF. Obiektywów EF-S to nie dotyczy

---------- Post napisany o 21:26 ---------- Poprzedni napisany o 21:24 ----------

I władować 1600 w szkoło które potem spędzi więcej czasu w torbie niż na aparacie bo się okaże że zakres 70-300 nie jest mu tak bardzo potrzebny? Obiektyw to nie aparat który traci na wartości szybciej niż francuskie auta... Jak będzie chciał to bez trudu szkło opchnie za 70% ceny. Optyka zawsze mało traci na wartości.

Akurat to napisałem ogólnie, nie konkretnie do tego obiektywu

[b707]

Zapomniałem, że przy matrycy Canona zakres ogniskowych będzie się różnił od deklarowanego przez producenta obiektywu, tak? Dobrze rozumuję?:confused:

Różne aparaty mają różnej wielkości element światłoczuły (matryca/klisza) i nie chodzi tutaj o piksele a o wielkość fizyczną. By to jakoś zunifikować przyjęto zasadę iż wszystko będzie się porównywać do najbardziej rozpowszechnionej klatki 35mm. Żeby uzyskać taki sam obrazek na lustrzance pełno klatkowej (czyli np. na zwykły film 35mm) jak Ty na swoim 500D z 70-300 to musiał byś założyć tam obiektyw 112-480... wartość ogniskowej z obiektywu podpinanego mnożysz przez 1.6...

Tłumaczyć to inaczej... ten sam obiektyw na 500D da większe powiększenie niż na pełnej klatce... Z jednej strony można powiedzieć super bo nie trzeba ładować się w mocne teleobiektywy... ale z drugiej odbija się to na szerokich katach... I na pełnej klatce obiektyw o ogniskowej 16mm da Ci efekt rybiego oka a na 500D będzie to tylko namiastka:P

---------- Post napisany o 21:43 ---------- Poprzedni napisany o 21:36 ----------

Tylko obiektywy pod pełną klatkę czyli EF. Obiektywów EF-S to nie dotyczy

A możesz to rozwinąć? Bo przyznam że nie słyszałem o czymś takim. Tu i tu, obowiązuje mnożnik... Ogniskowa to ogniskowa... różnica miedzy EF i EF-S to konstrukcja oraz średnica generowanego obrazka.

[QbaKuba]

Chyba już rozumiem o co chodzi. Jeszcze raz wielkie dzięki b707.
B, mówiłeś o tym: Sigma AF 70-300 f/4,0-5, 6 APO DG MACRO. Jeśli tak to się bardzo cieszę, bo spełnia moje wymagania prawdopodobnie idealnie!

[b707]

No ja mam taka Sigmę. Bardzo fajny obiektyw i mi styka bo rzadko korzystam z dużych ogniskowych czyli 200-300. Natomiast zakres 70-200 jest spoko. Wada jest głośny i wolny AF, ale przynajmniej trafia:P

[QbaKuba]

Powiedźcie mi jeszcze czy o wszystkim pomyślałem: aparat, obiektywy, torba foto, statyw, wężyk spustowy, karty pamięci, grip, dodatkowy akumulator, lampa błyskowa.
Kupno gripa, aku i lampy odkładam na potem.
Aparat, torba, statyw - wybrane. Nad obiektywami myślę.
Wężyk spustowy - kupować oryginał czy może być zamiennik od Hamy?
Karty pamięci, chyba wezmę dwie 4 GB 15 mb/s, na początek powinno wystarczyć.

[yakuza144]

A możesz to rozwinąć? Bo przyznam że nie słyszałem o czymś takim. Tu i tu, obowiązuje mnożnik... Ogniskowa to ogniskowa... różnica miedzy EF i EF-S to konstrukcja oraz średnica generowanego obrazka.

Mniejsza matryca nie zbiera całego obrazu rzucanego przez obiektyw EF ( dostosowanego do FF), czyli analogicznie, jest na niej widoczna tylko część kadru widzianego przez obiektyw. Jeżeli zamontujemy obiektyw bliżej matrycy (jak to jest w przypadku szkieł EF-S) to matryca zbiera 100% obrazu, czyli żaden przelicznik nie jest wymagany. Jak nie trudno się domyślić obiektywy EF przekazują tylko ok. 60% widzianego kadru na matryce niepełnoklatkowe czyli ogniskowa wydaje się większa

---------- Post napisany o 22:38 ---------- Poprzedni napisany o 22:36 ----------

Kuba - a nie myślałeś o Canonie 55-250? Osobiście nie użytkowałem tego szkła ale można o nim przeczytać wiele dobrych opinii

[b707]

Mniejsza matryca nie zbiera całego obrazu rzucanego przez obiektyw EF ( dostosowanego do FF), czyli analogicznie, jest na niej widoczna tylko część kadru widzianego przez obiektyw. Jeżeli zamontujemy obiektyw bliżej matrycy (jak to jest w przypadku szkieł EF-S) to matryca zbiera 100% obrazu, czyli żaden przelicznik nie jest wymagany. Jak nie trudno się domyślić obiektywy EF przekazują tylko ok. 60% widzianego kadru na matryce niepełnoklatkowe czyli ogniskowa wydaje się większa

To się kolega myli.
50tka czy to EF czy EF-S da taki sam obraz na 500D.. EF-S to szkła pod cyfrę... inna konstrukcja [jak napisałeś soczewka jest bliżej matrycy] ale zasada przeliczania ogniskowej nadal obowiązuje. Gdyby było inaczej to kit EF-S 18-55 odbiegał by znacznie od konkurencji i były fenomenem... a tak naprawdę to typowy kit o ekwiwalencie 29-88mm

---------- Post napisany o 22:58 ---------- Poprzedni napisany o 22:45 ----------

EF-S ma taki sam cel jak DX... Tanie szkła cyfrowe, które są mniejsze, lżejsze i tańsze w produkcji... ORAZ co najważniejsze są bezużyteczne na pełnej klatce.
EF-S wchodzi w aparat dość głęboko więc w pełnej klatce lustro by o niego zahaczyło... Więc rozwiązano tak by niemożliwy był montaż. Zresztą po co? z DXem da się tak zrobić... ale powstaje ogromna winieta bowiem obiektyw dostosowano do generowania obrazu na potrzeby matrycy formatu DX.
pzdr

[yakuza144]

Po części masz rację. Chodziło mi właśnie o to że 18 mm to 18 mm, a przelicza się po to aby mieć wyobrażenie jaki musi być ekwiwalent ogniskowej na pełnej klatce aby osiągnąć taki sam efekt. Trochę zagmatwałem w poprzednim poście, opsiałem to samo ale na odwrót

[QbaKuba]

Nie Yakuza nie myślałem o obiektywie Canona 55-250. Myślałem o innych, gdyż słyszałem zgoła odmienne opinie o tym szkle niż Ty.
b707, nie wiedząc o tym odpowiedziałeś na jedno z moich pytań, dzięki!